В данной работе предлоги рассматриваются с различных точек зрения. Во-первых, с собственно лингвистической: в ней обобщаются и систематизируются данные языкознания о классе предлогов. Во-вторых, с учебно-методической: предлагается система работы по изучению раздела в средней школе (пропедевтика, собственно изучение и углубление, расширение знаний школьников при изучении синтаксиса). При этом класс предлогов трактуется не только как предмет морфологии, но и с точки зрения синтаксиса и стилистики.

 

Причины ошибок

Класс предлогов в современном русском языке сравнительно небольшой (около 150 слов), хотя и открытый для новообразований. Предлоги весьма частотны, и, к сожалению, их употребление в речи сопровождается своеобразными, причем достаточно устойчивыми, ошибками.

Наиболее типичные ошибки – это:

– ошибки в написании самих предлогов, особенно производных (случаи смешения их с приставками здесь не рассматриваются);
– неразличение предлогов и омонимичных им знаменательных слов;
– неправильная падежная форма имен, с которыми они употребляются;
– смешение предлогов-синонимов, различающихся сферой употребления;
– стилистические ошибки в употреблении предложных сочетаний.

Ошибки вызваны объективной сложностью материала и тем, что недостаточно четко разработаны методы изучения этой части речи.

Материал сложен, во-первых, из-за многозначности предлогов, особенно первообразных (непроизводных), являющейся базой для синонимии (а последняя так или иначе смыкается со стилистикой); во-вторых, из-за неоднородности предлогов самих по себе – и по семантике (значению), и по происхождению, и по стилистической окраске, и по употреблению; наконец, из-за трудности разграничения предлогов и имен, наречий, глагольных форм, омонимичных образованным от них предлогам.

Несоответствие между сложившейся практикой изучения предлогов и сложностью самого материала выражается в следующем:

– предлоги изучаются, как, впрочем, и другие части речи, сугубо локально, как вещь в себе, что противоречит природе предлогов – их «растворенности» в нашей речи;
– система работы над предлогами не строится на синтаксической основе: такой подход к изучению морфологии пока что не получил развития;
– таким образом, у нас нет ни целостной системы пропедевтического изучения предлогов, ни практики их осмысления на синтаксическом уровне.

Работа по этой теме должна включать в себя не только изучение производных предлогов как очередного раздела морфологии, но и закрепление материала при изучении соответствующих тем синтаксиса.

Осмысление роли предлогов в речи должно начинаться при изучении таких разделов морфологии, как «Имя существительное», «Глагол» (деепричастие), «Наречие», когда освещается вопрос – а освещать его надо широко – о переходе слов из одной части речи в другую, точнее – об их бытовании в языке в роли двух и более частей речи. На синтаксическом же уровне к предлогам обязательно нужно вернуться при изучении словосочетаний и обособленных членов предложения. А в разделе «Предлог» основное внимание можно уделить непроизводным предлогам.

Предлог и существительное

«Имя существительное» – первый большой раздел морфологии, именно здесь уместно не только рассказать ученикам о подвижности, «размытости» границ между частями речи, но и показать на конкретных примерах переход слов из одной части речи в другую, способность их выступать в роли разных частей речи.

В качестве примеров можно дать (желательно в таблице) такие ряды слов:

в дали голубой (существительное даль с предлогом в) – вдали сверкнула молния (вдали – наречие) – жить вдали от гор (вдали (от) – предлог);

возлагать надежду на встречу (существительное с предлогом на) – идти навстречу (наречие навстречу) – идти навстречу другу (предлог навстречу);

он сказал это в шутку (в шутку – наречие) – никто не поверил в шутку (существительное шутку с предлогом в).

Детей на этом этапе изучения грамматики нужно научить задавать вопросы при определении частеречной принадлежности того или иного слова, ибо это едва ли не универсальный инструмент разграничения омонимичных слов.

Следующий этап – постепенное введение наиболее употребительных отыменных предлогов: в виду, в деле, в области, в силу, в смысле, в сравнении (с), в отличие (от), в течение, в целях, за исключением, наподобие, насчет, за счет, по линии, по мере, по отношению (к), по поводу, по причине, по случаю, посредством, путем, по части, со стороны, в противовес, в адрес, по адресу, в связи (с), в продолжение, вследствие. Этот список можно уменьшить или, наоборот, увеличить – в зависимости от целей.

Так как все эти и другие слова употребляются и в своем исходном значении, то есть как имена существительные, возникает очень сложная проблема – разграничение имен существительных и предлогов, которые от них образовались. К тому же правильное разграничение важно и с точки зрения орфографической:

в следствие, на подобие, в роде, на счет – существительные, но: вследствие, наподобие, вроде, насчет – предлоги.

Еще важнее это разграничение с точки зрения стилистической: отыменные предлоги, как и другие группы производных, – принадлежность преимущественно книжных стилей речи, в то время как омонимичные им существительные стилистически нейтральны.

Отсюда вытекает триединая задача:

– выработать у учеников навыки разграничения существительных и омонимичных им предлогов;
– научить их сознательно дифференцировать (орфографически) написания существительных и образованных от них предлогов;
– дать первоначальное представление о стилистических ресурсах предлогов.

Эту работу целесообразно начать с вооружения учеников надежным инструментарием «сортировки» языкового материала. Самый надежный инструмент – выявление синтаксической роли слова, но как раз это и представляет для них особую трудность. Поэтому привлекаются и другие отличительные особенности существительных и предлогов, среди них главные:

абсолютное большинство производных предлогов синонимично первообразным (непроизводным);

знаменательное слово имеет (или в принципе может иметь) определяющее его слово, чего не могут иметь предлоги;

лексико-грамматическая недостаточность предлогов в сравнении с существительными – важнейший разграничительный признак: устранение (или замена) предлога не ведет к деформации предложения (или словосочетания), в то время как аналогичная операция с существительными всегда сопряжена с искажением содержания высказывания.

Сравните:

Уже в течение часа он всматривался в причудливые очертания гор.

Он всматривался в (плавное) течение реки.

Устраним в обоих предложениях существительное и предлог в течение.

Уже час он всматривался в причудливые очертания гор.

Он долго всматривался (во что?.. непонятно)...? реки.

Отыменные предлоги обычно употребляются в книжной речи (некоторые из них – в официально-деловой речи); омонимичные же им существительные стилистически нейтральны.

Эти и другие отличительные признаки существительных и образованных от них предлогов можно представить в виде таблицы (см. табл. 1).

Таблица 1.

Не всегда легко будет выявить все пять различных показателей, но вполне достаточно двух-трех, а иногда даже одного из них, чтобы решить вопрос о частеречной принадлежности того или иного слова.

Особого внимания требуют предлоги, правописание которых отличается от правописания омонимичных им существительных: ввиду, вроде, наподобие, вместо, вследствие, вплоть, насчет и т.д. Их нужно как можно чаще включать в самые различные упражнения.

I этап

На первом этапе усвоения материала должны преобладать упражнения для коллективного выполнения, например, такие:

Определите, чем – существительным или предлогом – является выделенное слово:

(В)виду (из-за) плохой погоды экскурсию отменили. Имейте это, пожалуйста, (в)виду.

Вникните в причину – и тогда поверите (в)следствие. (В)следствие ранних заморозков быстро пожелтела трава.

Обратите внимание (на)счет. Мы долго говорили (на)счет экзаменов.

(В)следствие включились молодые юристы. (В)следствие снежных заносов дороги стали труднопроходимыми.

Кружились снежинки (в)роде пушинок. (В)роде имен существительных нелегко разобраться.

(На)подобие этих фигур указывают не размеры, а формы. Перед путниками высилась скала (на)подобие стены.

Вода моментально устремилась (в)место прорыва. (В)место меня сегодня дежурит мой товарищ.

(В)отношении его к людям чувствуется доброта. (В)отношении вас вопрос еще не решен.

(В)плоть дерева он безжалостно вонзил топор. (В)плоть до вечера отец был на работе.

(В)продолжение рассказа ребятам очень хотелось верить. (В)продолжение разговора он несколько раз говорил по телефону.

(В)области много памятников культуры. (В)области освоения космоса много сложностей и нерешенных проблем.

(В)целях нет конкретности. (В)целях отдыха ездим на море.

Объем и характер таких заданий могут быть разными.

II этап

Теперь выполняются упражнения, требующие большей самостоятельности. Тип задания: в данных предложениях (на карточках) подчеркнуть карандашом имена существительные как члены предложения, а образованные от них предлоги пометить буквой п.

Предложения на карточках могут быть подобными приведенным выше.

III этап

Из любого текста ученики выписывают имена существительные, которые могут – в принципе – выступать в роли предлогов.

И, наконец, предлагаются задания, выполняя которые дети сами придумывают предложения, употребляя эти слова (достаточно будет 4–5 примеров) в значении существительных и отыменных предлогов. Эти задания, как и предыдущие, могут выполняться в классе и дома.

При организации такой пропедевтической работы по изучению производных предлогов ученики сравнительно легко усваивают материал, но постепенно его забывают, особенно в первые недели после изучения. Поэтому время от времени при изучении других тем, не перегруженных сложным материалом, в самые различные упражнения нужно включать задания по разграничению существительных и предлогов.

Предлог и деепричастие

Аналогичная работа проводится при изучении темы «Деепричастие». Прежде всего обращаем внимание учеников на то, что отглагольных предлогов очень мало: благодаря, начиная, кончая, включая, исключая, считая, не считая, несмотря (на), спустя, невзирая. И тем не менее эти предлоги доставляют много хлопот: дети не отличают их от деепричастий, от которых они образованы. Следовательно, необходимо актуализировать отличительные свойства.

Форма не взирая в современном русском языке в роли деепричастия не употребляется, а в качестве предлога употребляется в живой речи во фразеологических оборотах (невзирая на лица).

Слово спустя как деепричастие-наречие используется только во фразеологических оборотах (работает спустя рукава, то есть плохо), а как предлог оно синонимично непроизводному предлогу через (сравн.: спустя год – через год).

Деепричастие управляет зависимым словом так же, как и исходный глагол, а образованный от него предлог – не обязательно: благодарить (глагол) Зою (в.п.) – благодаря (деепричастие) Зою (в.п.) – благодаря (предлог) Зое (д.п.).

Деепричастие играет роль добавочного сказуемого, в предложении выступает в функции обстоятельства, примыкает обычно к глаголу-сказуемому, имеет при себе (может в принципе иметь) зависимое слово – дополнение или обстоятельство; предлог вообще употребляется при имени и только вместе с ним образует единый член предложения.

Отглагольные предлоги могут быть заменены непроизводными:

благодаря (с положительным результатом) – из-за;
исключая, не считая – без, кроме;
включая, считая – с;
начиная – от;
кончая – до;
спустя – через.

Эти отличительные признаки деепричастий и образованных от них предлогов можно оформить в виде таблицы, аналогичной приведенной выше. В качестве примеров можно использовать предложения:

Спутник долго тряс мою руку, (горячо) благодаря меня за оказанную помощь. Благодаря другу я быстро подтянулся в учебе.

Исключая Иванова из бригады, совет выражал ему свое недоверие. Исключая Иванова, все пришли вовремя.

Включая Максима в состав команды, ребята надеялись на его исправление. Вся команда, включая Максима, поддержала Сашу.

Начиная (кончая) работу, внимательно осмотри рабочее место. Все, начиная с Пети и кончая Костей, успешно справились с заданием.

Прочти стихотворение, не смотря в книгу, то есть наизусть. Несмотря на неблагоприятные климатические условия, юннаты вырастили хороший урожай капусты.

Хозяин загнал овец в хлев, не считая их. Нас оказалось двенадцать человек, не считая руководителя.

Спустя рукава работал наш прежний председатель. Спустя пять месяцев мы вновь поехали в город.

Этапы работы над отглагольными предлогами здесь не рассматриваются: они аналогичны этапам работы над отыменными предлогами.

Предлог и наречие

Наречные предлоги – самая большая группа среди производных предлогов, к тому же открытая для новообразований. Наиболее распространенные из них: вблизи, вдали, вдаль, вдоль, взамен, в меру, вне, внизу, внутри, внутрь, возле, вокруг, впереди, вслед, касательно, мимо, наперекор, около, поверх, вопреки, кроме, подле, позади, поперек, после, посреди, посередине, прежде, сбоку, сверх, сверху, свыше, сзади, сквозь, согласно, соразмерно, сообразно, соответственно, против, напротив, навстречу, рядом, кругом, вдалеке, невдалеке, неподалеку.

Ниже приводятся данные для сводной таблицы:

– из приведенного списка слов уже не употребляются в качестве наречий следующие из них: кроме, поверх, сверх, свыше, вне, вопреки, сквозь;

– почти все наречные предлоги синонимичны непроизводным: около, вблизи, возле, вокруг, против, напротив, мимо, сбоку, недалеко, неподалеку, рядом, подле, кругом, внизу, внутри – у, при, над, под, в;

– наречия в предложении выступают самостоятельно в роли обстоятельства, а наречные предлоги, как и все остальные, только в сочетании со знаменательным словом образуют единый член предложения (обычно дополнение или обстоятельство);

– предлог связан только с именем, а наречие обычно примыкает к глаголу.

Наречные предлоги и исходные наречия дифференцируются и стилистически: первые употребляются преимущественно в книжной речи (вопреки, согласно, соразмерно, соответственно, сообразно и т.д.) или придают речи выраженный разговорный оттенок (касательно, возле, подле и другие), а соответствующие им наречия лишены стилистической окраски.

Работа по изучению наречных предлогов может быть организована примерно так же, как и изучение отыменных. Важная часть ее – организация самостоятельной работы учеников. Для этого можно использовать карточки. Приведем примерное содержание карточек, используемых для этой цели.

 

Карточка № 1

Подчеркните наречия как члены предложения, а омонимичные им предлоги надпишите буквой п.

Мы вдоль и поперек исходили это поле.
Стол стоял поперек комнаты, а диван – вдоль.
И вдали, и вблизи дорога ты нам, наша Россия.
И вдали, и вблизи от отчего дома мы помним всегда о родной стороне.
Напротив устроились на ночлег туристы.
Напротив школы разбили парк.
В ответ на вопрос он согласно кивнул головой.
Поезд прибыл на станцию согласно расписанию, то есть вовремя.

 

Карточка № 2

Наречия надпишите буквой н, а наречные предлоги – нп.
Впереди шел незнакомый человек.
Впереди экскурсантов шел незнакомый человек.
Выполняй пока это задание, об остальном поговорим после.
Только после уроков я могу поговорить с тобой.

 

Карточка № 3 (для сильных учащихся)

Употребите эти слова в качестве наречий и предлогов: посреди, посередине, позади, внизу, вслед, соразмерно, сообразно, соответственно.

 

Многозначность предлогов

Таким образом, еще до изучения темы «Предлог» ученики в достаточной мере поймут своеобразие и функции этого класса слов, приобретут навыки активного употребления их в речи, научатся отличать их (в том числе и орфографически) от исходных знаменательных слов.

Поэтому в процессе изучения темы «Предлог» основное внимание сосредоточивается на первообразных (непроизводных) предлогах. Общая целевая установка – выработать у школьников навыки правильного их употребления. Дело в том, что эти предлоги многозначны, что проявляется прежде всего в их способности употребляться с несколькими падежами. Некоторое представление об этом даст сводная таблица употребительности предлогов (см. табл. 2).

 

Таблица 2.

 

Однако эта таблица дает лишь общее, первоначальное представление о семантике предлогов. К примеру, судя по ней, у предлога на всего два грамматических значения: он употребляется лишь с винительным и предложным падежами, между тем как этот предлог в современном русском языке имеет 25 грамматических значений, из которых 12 связаны с предложным падежом, остальные – с винительным. То есть речь должна идти о многозначности предложно-падежных сочетаний слов: если бы каждому из них соответствовал «свой» падеж, то в русском языке было бы 60–70 падежей (сравните: в современном табасаранском языке 46 падежей).

Таким образом, предлоги выражают многообразные грамматические отношения между компонентами словосочетания: если выделить даже лишь основные их них, то все равно их будет около двадцати. Из них ученикам на первых порах можно показать (на примерах) лишь доступные пониманию и усвоению. Лучше всего здесь начать со сводной таблицы семантики непроизводных предлогов. Требовать заучивания и запоминания этой (и вообще любой) таблицы не следует: это очень сложно и, главное, не нужно, ибо здесь принципиальное значение имеет понимание сути проблемы. Наконец, желательно предлоги в таблице дать в алфавитном порядке: это поможет проследить за тем, какие отношения между знаменательными словами может выражать каждый из непроизводных предлогов.

 

Таблица 3. Отношения между знаменательными словами, выражаемые предлогами

 

Так как предлоги выражают указанные в таблице (и другие) значения в основном не сами по себе, а вместе с теми знаменательными словами, с которыми они употребляются, то их классификация («временные», «объектные», «причинные» и др.) во многом условна и, следовательно, нецелесообразна. Напротив, здесь следует акцентировать внимание на многозначности предлогов.

В качестве иллюстрации к таблице можно использовать следующие (или подобные) предложно-падежные сочетания:

отправиться в лес, добраться до опушки, огни за городом, вернуться из школы, перейти реку через мост, шум над рекой, показался из-за угла, проехать от Урала (до Карпат), с пристани палят – пространственные и пространственно-обстоятельственные значения – четкой грани тут нет);

спорить с товарищем, споткнуться о камень, подготовиться к уроку, остаться без обеда, сидеть на стуле, заботиться о матери, тосковать по родным местам, мечтать о счастье, многие из ребят, зависеть от обстоятельств, стоять у доски (объектные отношения);

уехать на рассвете, трудиться с весны до осени, ждать до утра, работать по вечерам, проснуться перед завтраком, вернуться через час, далеко за полдень, успеть при жизни, не забывать при радостях (друзей), отдыхать в перерывах между занятиями (временные отношения);

побелеть от страха, отстать из-за усталости, пропустить занятия по уважительной причине, похвалить за аккуратность, нагрубить с досады, уклониться из опасения (конфликта) (причинные);

мазь от простуды, работать для блага родины, сделать (что-то) ради шутки, сберечь к празднику, подарить на память, сказать в отместку, копить про запас (целевые отношения);

жизнь в городе, платье в горошек, пальто на вате, сарай для дров, рыба из пруда, пижама в полоску, уйти под шумок, гореть над горизонтом, заявить без страха и колебаний, удар о землю, кусты у реки, прыжок за черту (определительные, обстоятельственные, определительно-обстоятельственные).

Из приведенного материала нужно использовать хотя бы некоторые из тех словосочетаний, которые выражают несколько значений – синкретичных (то есть нерасчлененных) и промежуточных. К примеру, словосочетания типа побелеть от страха, упасть от удара, растеряться от неожиданной похвалы выражают прежде всего обстоятельственные значения (если конкретнее – причинные):

‘побелел, потому что было страшно’;
‘упал, потому что ударили’;
‘растерялся, потому что неожиданно похвалили’.

В то же время здесь налицо и объектные («предметные») отношения:

‘избавиться от (чего?) страха’;
‘уклониться от (чего?) удара’;
‘отмахнуться от (чего?) похвалы’.

Другой ряд примеров:

Работа (какая?) на стройке, жизнь (какая?) в городе, сарай (какой?) для дров – определительные отношения (ср.: строительная работа, городская жизнь, дровяной сарай).

Но очевидно и обстоятельственное значение приведенных примеров:

работать (где?) на стройке;
жить (где?) в городе;
сарай (для чего?) для дров.

 

Здесь возникает вопрос о правомерности вторжения в область собственно синтаксиса. Но это оправдывается следующими соображениями:

а) идея (до сих пор не реализованная) школьной программы – изучение морфологии на синтаксической основе – должна предопределять содержание и характер работы над темой;

б) предлоги (как и союзы) – категория не столько морфологическая, сколько синтаксическая: их главная функция – «обслуживание» тех синтаксических отношений, которые возникают между знаменательными словами только в составе словосочетаний и предложений;

в) предварительное ознакомление учеников с трудными случаями разграничения определений и обстоятельств поможет им узнать «неэталонные», «неядерные» определения и обстоятельства, выраженные предложно-падежными формами имен;

г) при изучении любого материала следует вырабатывать у детей представление о переходности, промежуточности, синкретичности многих языковых явлений, тем более что такая работа усилит практическую направленность занятий по предмету.

 

Синонимия предлогов

Следующий – важнейший – этап работы над непроизводными предлогами – это овладение знаниями о синонимии предлогов. Многозначность предлогов – это база для синонимии. Но при всей близости синонимичных предлогов они (как и любые синонимы вообще) будут отличаться друг от друга:

оттенками значения;

стилистической принадлежностью;

тем и другим одновременно;

сочетаемостью с другими словами;

частотой употребления;

сферой употребления.

В то же время предлоги и сближаются друг с другом на основе своей многозначности: одними значениями каждый многозначный предлог (а именно таковы почти все непроизводные предлоги) сближается с одним-двумя, другими значениями – еще с каким-то из них, последние, в свою очередь, – с другой группой предлогов и т.д., образуя своеобразные синонимические ряды – гнезда.

Наглядное представление о синонимии предлогов дала бы сводная таблица-схема, обязательно цветная.

В ней не будет места лишь одному непроизводному предлогу. Это предлог без. В отличие от всех остальных, он указывает на отсутствие предмета, явления вообще. Единственный его «родственник» – производный предлог кроме.

Центральное место в таблице займет предлог в (во): дело в том, что в предложно-падежных сочетаниях речь идет прежде всего о каких-то действиях, которые либо распространяются на те или иные объекты, либо происходят в каком-то пространстве. Именно поэтому у этого предлога много «родственников», причем таких «узловых», как на, по, с, через, которые, в свою очередь, связаны с другими предлогами.

Назначение такой таблицы – дать наглядное представление о системе взаимных сближений и отталкиваний – иногда весьма неожиданных – в классе предлогов, то есть прояснить природу синонимии предлогов. Необходимое звено работы – тренировочные упражнения, связанные с употреблением предлогов-синонимов и призванные усилить практическую направленность занятий.

 

Употребление синонимичных предлогов

Приводим иллюстративный материал, который можно включать по мере необходимости в самые различные упражнения.

 

Предлоги в (во) – на

Эти предлоги синонимичны при указании на местонахождение, средства передвижения, сферу деятельности. При этом возможны следующие варианты:

а) различаются оттенками значения: смотреть в глаза, в небо, в лицо (если имеется в виду: смотреть в одну точку) – смотреть на глаза, на небо, на лицо (смотреть вообще на объект, охватывая большое пространство);

б) различаются по способности (неспособности) сочетаться с определенными словами: всматриваться, вглядываться в (не на!) человека, горы, рукопись, глаза;

в) совпадают при употреблении с некоторыми словами: слезы в глазах – слезы на глазах (но: печаль, тоска, страх, ненависть, изумление в глазах), поставили в кухне – поставили на кухне, играют во дворе – играют на дворе и т.д.;

г) один из предлогов употребляется чаще: выйду в (на) поле, но: выйду в степь, зато: выйду на улицу, на простор;

д) при обозначении средств передвижения при глаголах движения чаще употребляется предлог на: ехать на поезде, машине, трамвае, автобусе, троллейбусе, лететь на самолете, вертолете, плыть на пароходе, корабле, лодке...;

е) один из предлогов употребляется в профессиональной речи, другой – в нейтральной: служить на флоте (профессиональная речь) – служить во флоте (нейтральная речь);

ж) один из предлогов закреплен в устойчивых словосочетаниях: первый парень на деревне, первый на селе кузнец, в то время как жить, работать в селе, деревне;

з) различаются – часто немотивированно – сочетаемостью с определенными словами: работать в комбинате бытового обслуживания, но: работать на мясокомбинате; в спортивных играх, но: на Олимпийских играх.

Кроме того, каждый из этих предлогов (в и на) в целом ряде значений сближается с предлогом по.

 

Предлоги в – по

Синонимичны при указании на место, направление и распространение, а также при обозначении повторяемости действия. При этом предложно-падежные сочетания различаются только оттенками значений, а стилистически нейтральны:

а) ездили в села (указано лишь направление действия) – ездил по селам (последовательное распространение действия на ряд объектов);

б) бродить, гулять, ходить в лесу, в парке, в степи (указание только на место действия) – бродить, гулять, ходить по лесу, по парку, по степи (здесь дополнительный оттенок значения: распространение действия на весь объект);

в) в выходные дни вставали поздно – по выходным дням вставали поздно (в первом случае указание на то, что действие совершалось только в определенные дни, во втором – актуализация другого оттенка значения – указание на регулярность, повторяемость этого действия).

 

Предлоги на – по

Синонимичны при указании на место действия: картины развешаны на стенах, расселись на лавках (указание только на место действия) – картины развешаны по стенам, расселись по лавкам (здесь еще дополнительный оттенок значения – распространение действия по всей поверхности).

 

Предлоги на – за

Могут выступать в синонимичных предложных сочетаниях с общим значением «место действия и объект, на который оно направлено». Но оттенки значений настолько расходятся, что принципиально изменяют семантику всего словосочетания:

охотиться на кого-нибудь – это «заниматься охотой»;
охотиться за кем/чем-либо – это «стараться раздобыть».

Еще важнее показать ученикам, как предлоги, имеющие одинаковые значения, различаются выраженной стилистической окраской.

 

Предлоги с (со) – от

сгореть со стыда – сгореть от стыда;
приуныть с горя – приуныть от горя;
потеряться со страху – потеряться от страха.

Эти пары полностью совпадают по своей семантике, но первые имеют оттенок разговорности, вторые стилистически нейтральны.

 

Предлоги с – около

Семантика словосочетаний с этими предлогами при указании на приблизительность совпадает, но очевидна их стилистическая неоднородность:

проучиться около года – проучиться с год;
прождать около недели – прождать с неделю;
путешествовать около года – путешествовать с год.

Сочетания левого столбика стилистически нейтральны, правого – принадлежность разговорного стиля. О стилистическом различии между этими предлогами красноречиво говорит и следующий факт: из них предлог с может сочетаться с уменьшительно-ласкательными формами имен (они тоже носят выраженный характер разговорности): с годик, с недельку, с месячишко, но не около годика, недельки, месячишка.

 

Предлоги по – после

Синонимичны словосочетания с данными предлогами со значением последовательности одного явления за другим, но различаются стилистически:

осмотреться по приезде на место – после приезда на место;
по окончании школы поступить в техникум – после окончания школы поступить в техникум;
по наступлении вечера вернуться – после наступления вечера вернуться.

Первый вариант – книжный стиль, второй – нейтральный.

 

Предлоги с – из

Синонимичны в словосочетаниях с пространственно-объектным значением. Но при этом важно объяснить ученикам, что как антоним предлог из соотносится с предлогом в, а с – с на. Сравните:

учиться в школе – возвращаться из школы;
живет в Москве – приехал из Москвы;
работал на фабрике – ушел с фабрики;
сидел на крыше – упал с крыши.

При работе над этими двумя предлогами нужно учитывать, что ученики часто не различают их.

Иллюстративный материал по синонимии непроизводных предлогов можно сократить или пополнить, но в любом случае торопиться и перегружать детей не следует.

После изучения предлогов, союзов и частиц необходимо организовать их обобщающее повторение с общей целью – научить различать эти части речи и тем самым подготовить их к изучению синтаксиса.

В основе такой работы – актуализация функциональных различительных свойств каждой из служебных частей речи. При этом обнаружится резкая противопоставленность частиц союзам и предлогам: если последние связывают определенные синтаксические единицы (слова или части сложного предложения), то «служебность» частиц довольно условна, по крайней мере не столь очевидна, как в случае с предлогами и союзами.

Частицы, в сущности, полузнаменательные слова, и именно по этой причине они способны придавать те или иные оттенки – смысловые или эмоциональные – значениям отдельных слов и целых предложений.

Что же касается противопоставленности друг другу двух других служебных частей речи, то предлог входит в словоформу управляемого слова внутри словосочетания и вместе с окончанием этого управляемого слова является средством выражения (оформления) связи между главным (управляющим) и зависимым (управляемым) словами.

А союзам нет места внутри словосочетаний, так как они связывают однородные члены или части сложносочиненного предложения (то есть синтаксически равноправные единицы) или части сложноподчиненного предложения (то есть синтаксически неравноправные единицы). В первом случае это сочинительные союзы, во втором – подчинительные.

Для закрепления этих функциональных различительных свойств служебных слов можно предложить ученикам простейший алгоритм. Он может выглядеть следующим образом.

Пусть:

А – любое служебное слово;
В – частица;
С – сочинительный союз;
D – подчинительный союз;
Е – предлог.

 

Составляем алгоритм

 

 

Алгоритм можно, разумеется, составить и другой: несколько усложнить, введя, скажем, показатели и знаменательных слов, или, наоборот, упростить, исключив отграничение сочинительных союзов от подчинительных, – это решит сам учитель, сообразуясь с конкретной ситуацией. Но необходимость в разумных пределах алгоритмизации учебного материала при «сортировке» лингвистических явлений очевидна.

Первая большая тема по синтаксису – это «Словосочетание». Роль предлогов здесь можно и нужно уточнить. К этому времени ученики уже знают, что предлоги – это грамматическое средство выражения синтаксических отношений между двумя (иногда – несколькими) словами, находящимися только в подчинительной связи, одно из которых подчиняет себе другое, то есть между компонентами словосочетания.

Ребята знают, конечно, не саму дефиницию, приведенную выше, а функцию предлогов. Но это знание следует углубить, закрепить, актуализировать: это поможет детям разобраться в природе словосочетаний.

 

Словосочетание и сочетание слов.

Виды связи в словосочетании

Начать нужно с четкого разграничения понятий «сочетание слов» и «словосочетание»: первое из них – родовое понятие, второе – видовое: любое словосочетание является сочетанием слов, но не всякое сочетание слов – словосочетанием. Приведем примеры:

а) к берегу – сочетание слов, но не словосочетание: в нем только одно знаменательное слово;

б) и красные, и белые, и черные – сочетание слов, но не словосочетание, так как слова в нем связаны сочинительной, а не подчинительной связью;

в) мальчик, выбежавший из-за угла, – то же самое, обособленные члены предложения вместе с определяемыми ими словами составляют не словосочетание, а полупредикатив (т.е. «полупредложение», сравните: мальчик, выбежавший из-за угла, – мальчик, который выбежал из-за угла);

г) выбежавший из-за угла мальчик – словосочетание: все знаменательные слова связаны подчинительной связью и в то же время не образуют полупредикатива.

В последнем примере приводится сложное словосочетание, образованное путем распространения слова мальчик простым словосочетанием выбежавший из-за угла.
Главная задача здесь – подвести ребят к двум принципиально важным выводам:

– части словосочетания связываются только подчинительной связью;
– предлоги возможны только внутри словосочетания.

Следующий шаг – уточнение понятия «подчинительная связь». Это три вида связи:

1) согласование (интересная книга – интересной книги) – вид подчинительной связи, при которой зависимое слово уподобляется главному в формах рода, числа и падежа; средством выражения согласования выступает окончание зависимого слова, и предлог здесь попросту не нужен;

2) управление (думать о друге, вернуться на родину) – вид связи, при которой главное слово требует постановки зависимого в определенной падежной форме, то есть управляет им; средством выражения такой связи является окончание зависимого слова (при беспредложном управлении перехожу улицу, любуюсь природой) или окончание и предлог (при предложном управлении: внимание к людям, встал на рассвете);

3) примыкание (работает хорошо, сидит молча, заставил спрятать, идти быстрее, говорит усмехаясь) – вид связи, при которой зависимое слово связывается с главным только по смыслу, – грамматическое средство связи (окончание зависимого слова и предлог при нем) отсутствует: примыкают слова, при которых предлог вообще невозможен: он «обслуживает» только падежные формы имен.

Вывод: предлоги возможны внутри только тех словосочетаний, компоненты которых связаны по принципу управления.

 

Примечания

1. Иногда ученики (8–9-х классов) оспаривают правомерность такого вывода, пытаясь доказать, что предлоги возможны и при согласовании, и в качестве аргумента приводят словосочетания типа о новой книге, к высокому дому, в увлажненную землю и т.д. В таких случаях предлоги входят в состав другого словосочетания, части которого связаны способом все-таки не согласования, а управления, например:

говорить о (новой) книге;
подойти к (высокому) дому;
посадить в (увлажненную) землю.

2. Другие ученики неточность вывода видят в том, что не во всех подобных словосочетаниях связь компонентов выражается предлогами: решаю задачу, убираю урожай, люблю отчизну и т.д. Надо помнить, что есть управление не только предложное, но и беспредложное. Кстати, при беспредложном управлении зависимым словом могут – в принципе – выступать не только имена (см.: прошу вас (о чем?) не шуметь), а при предложном – только имена.

На этом этапе изучения словосочетаний уместно обратить внимание ребят на наиболее типичные ошибки в употреблении предложных и особенно беспредложных сочетаний:

альтернатива (чему?) хорошему фильму;
аналогичный (чему?) предыдущей задаче;
акцентировать внимание (на чем?) на типичных ошибках;
бахвалиться (чем?) мнимой красотой;
грустить (грусть) (о ком, о чем?) о сестре, о прошлом;
грустить (грусть) (по кому, чему?) по сестре, по прошлому;
грустить (грусть) (по ком?) по нас, по вас;
дивиться (чему?) небывалому красноречию друга;
господствовать (над чем?) над местностью;
верить (вера) (во что?) в завтрашний день;
уверять (уверенность) (в чем?) в завтрашнем успехе;
заведовать (заведующий) (чем?) складом, кабинетом, отделом;
замереть (от чего?) от ужаса;
изобличить (в чем?) в нечестности;
изумиться (чему?) странному поведению;
изумленный (изумлен) (чем?) странным поведением;
иммунитет (к чему? против чего?) к пошлости, против пошлости;
симпатизировать (кому? чему?) мастеру;
импульс (к чему?) к активной деятельности;
заинтересовать (кого?) присутствующих;
интриговать (вести интриги) (против кого?) против недругов;
искусный (в чем?) в проведении конкурсов;
спросить (что? чего?) книгу (конкретное сущ.); разрешения, согласия (абстрактное сущ.);
командовать (кем, чем?) полком, парадом;
командующий (чем?) флотом, армией, войсками округа;
конкурс (на что?) на лучшую иллюстрацию;
лекарство (от чего? против чего?) от ангины, против ангины;
лидировать (в чем?) в велогонке;
любоваться (кем? чем? и разг. на кого, что?) спортсменом, пейзажем, на себя в зеркало;
пренебрегать (чем?) своими обязанностями;
мера (чего? чему?) доброты, зла – доброте, злу;
наесться (поесть очень много) (чего?) мороженого;
наесться (поесть досыта) (чем?) вкусной кашей;
наперерез (кому? чему?) всадникам, колонне машин;
некролог (кому? о ком?) выдающемуся актеру, о выдающемся актере;
неприхотливый (в чем?) в еде;
огорчаться (чему?) поражению, невезению, неудаче;
огорчить (огорчен, огорченный) (чем?) поражением, неудачей, невезением;
опись (чего?) имущества;
отзыв (рецензия) (о чем? на что?) о диссертации, на диссертацию;
памятник (кому? чему?) (в честь чего?) Пушкину в Москве; в честь Победы;
заботиться (о ком? о чем?) о товарищах, о благе людей;
по приезде, по прибытии домой (предложный, а не дательный падеж);
править (управлять, руководить) (кем? чем?) страной, людьми;
предоставить («дать возможность обладать, распоряжаться, пользоваться чем-либо, делать что-либо») (что? кому?) слово депутату;
представить («доставить, предъявить, сообщить») (что? кому?) отчет, доказательства, список сотрудников бухгалтерии;
смеяться (высмеивать кого, что-либо) (над кем, чем?) над собой;
смеяться (улыбаться) (чему?) шутке;
тосковать (о ком? о чем?) о нем, о тебе, о брате, о сестре, обо всех;
тосковать (с существительными и личными местоимениями) (по кому? по чему?) по Николаю, по тебе, по ним;
тосковать (только с личными местоимениями 1–2-го лица множ. числа) (по ком? по чем?) по вас, по нас.

В заключение следует сказать, что:

а) подача данного материала (в сокращенном или, наоборот, дополненном виде) должна иметь достаточную временную протяженность: за один-два приема ученики не осилят его;

б) в процессе работы над списком обращаем внимание детей не на ошибки, а на грамматическую норму.