План семинара:

1. Политическая система России и ее особенности в начале XX в.

2. Российское общество в условиях модернизации.

3. Национальная политика государства в начале XX в.

Вопросы и задания

1. Проанализируйте систему органов центральной власти и местного самоуправления конца XIX в. (пользуясь схемой, составленной дома).

2. Охарактеризуйте роль земств в формировании гражданского общества в России конца XIX — начала XX в.

3. Сравните политику России в отдельных регионах и на национальных окраинах. Определите роль модернизации в формировании политической оппозиции на национальных окраинах.

4. Проанализируйте деятельность либералов в условиях усиливавшегося противостояния власти и общества.

5. Почему в России первые политические организации образовывались «от периферии — к центру» и «слева — направо»? (Первыми возникли национальные и социалистические партии, что во многом связано с началом осознания обществом необходимости модернизации.)

6. Каковы были предпосылки распространения революционного марксизма в России?

Литература

1. § 2 учебника «Отечественная история XX — начала XXI века».

2. Документ № 4. «О положении дел в России», тема II. Документы и справочные материалы, с. 9.

3. Ремнев А. В. Имперское управление азиатскими регионами России в XIX — начале XX в. — М., 1998.

Справка для учителя

Семинар планируется учителем как форма творческого поиска знаний, их осмысления и закрепления. Вопросы к семинару педагог предлагает в конце одного из уроков, назначает его сроки (от 3 до 10 дней), рекомендует дополнительную литературу. По необходимости определяются докладчики и содокладчики.

Школьный семинар — форма занятия, представляющая собой групповое сотрудничество учащихся и учителя по обсуждению проблемы, темы под непосредственным руководством педагога. Это не способ проверки и оценки учебных достижений учащихся, а специфическая форма организации учебно-познавательной деятельности, предполагающая творческое изучение программного материала. Семинар дает возможность школьникам закрепить знания, осуществить самоконтроль самостоятельно приобретенных знаний. Выступления на семинарах требуют от учащихся тщательной домашней подготовки, работы с первоисточниками, схемами, таблицами, картами. Во время проведения занятия могут рождаться новые идеи, изменяться точки зрения, переоцениваться суждения и выводы. Методическая ценность школьного семинара состоит в том, что в ходе его подготовки и непосредственно в процессе деятельности обеспечивается развитие самостоятельного мышления у учащихся, происходит коррекция неточных представлений, формируются общеучебные интеллектуальные умения (в процессе группировки информации, ее анализа, обобщения и т. п.). Недопустимо превращение семинаров в механическое заслушивание подготовленных докладов, так как создается фрагментарность восприятия информации, культивируется пассивность аудитории. Целесообразно наряду с семинаром включать в данную технологию практические занятия. В дидактике нет единой классификации семинаров. Тем не менее их можно подразделить следующим образом:

• изучение нового материала;

• интегрированный;

• комбинированный;

• повторительно-обобщающий;

• контролирующий.

Учителю важно определить место и значимость планируемого семинара в изучаемой теме, в развитии учащихся и в соответствии с этим определять тип семинара и содержание.

Дополнительный текст

Отрывок из статьи А. В. Ремнева «Имперское управление

азиатскими регионами России в XIX — начале XX в.»

Одной из важнейших особенностей функционирования региональной власти в Азиатской России XIX — начала XX в. было отсутствие четкой грани между внешней и внутренней политикой, незавершенность процесса оформления государственных границ. Сама структура местного управления была более динамичной, чем во внутренних губерниях, и носила осознанно переходный характер. Проводя политику, направленную на политико-административную и экономическую интеграцию азиатских окраин в единое имперское пространство, самодержавие придерживалось определенной последовательности при переходе от военно-административного надзора за традиционными институтами власти к замене их общероссийской бюрократической системой государственных учреждений. Этот процесс довольно точно обозначил в начале 1880-х гг. восточносибирский генерал-губернатор Д. Г. Анучин: «При всяком увеличении нашей территории, путем ли завоеваний новых земель или путем частной инициативы, вновь присоединенные области не включались тотчас же в общий состав государства с общими управлениями, действовавшими в остальной России, а связывались с империей чрез посредства наместников или генерал-губернаторов, как представителей верховной власти, причем на окраинных наших областях вводились только самые необходимые российские учреждения в самой простой форме, сообразно с потребностями населения и страны и нередко с сохранением многих из прежних органов управления. Так было на Кавказе, в Сибири и во всей Средней Азии...» Потребность в новой территориальной организации Азиатской России в XIX в. диктовалась прежде всего военно-политическими причинами.

На азиатских окраинах проявил себя особый тип российского чиновника, носителя иных цивилизационных для окраины ценностей, имперских порядков и имперских технологий, управленческое поведение которого могло деформироваться под воздействием окружающей социокультурной среды. Феномен, подмеченный еще М. Е. Салтыковым-Щедриным. Но важно подчеркнуть и другое: формировался специалист-управленец, прошедший службу зачастую на разных окраинах, переносивший управленческие приемы и имперские технологии с одной окраины на другую, способный адаптировать свой опыт к местным условиям. Практика регионального управления на азиатских окраинах требовала от российского чиновника сотрудничества с верхушкой местной элиты, умения лавировать между различными группировками в ней. Это объяснимо отчасти потребностью привлечения к управлению местной элиты, которая должна была временно сохранить свое влияние, но под контролем российской администрации. На первых порах российские власти ограничивали свое присутствие только надзором (нередко уменьшая налоговое бремя или даже откладывая податное обложение в пользу российской казны на будущее), вмешиваясь в жизнь местного общества только в случае нарушения безопасности в регионе. Одним из немаловажных факторов являлась эффективность и дешевизна использования традиционных институтов самоуправления и суда. Однако самодержавие строго ограничивало политическую самостоятельность и политические претензии традиционной верхушки. Активно использовались в качестве так называемой «мобилизованной диаспоры» немцы, поляки или татары, культурно и конфессионально близкие казахам. Осторожное отношение к мусульманству иногда доходило до заигрывания с исламским духовенством. Не случайны были обвинения в адрес местной власти в потворстве ламаистам.

Домашнее задание: сформулировать главные лозунги для государства и общества в условиях усиления противоречий на фоне модернизации.

Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика